Le tribunal régional de Koursk a examiné une affaire civile concernant la demande d'un résident de Kourchatov contre OOO Kristall pour récupérer les dommages causés par la chute d'un arbre sur sa voiture
L'histoire a commencé à l'été 2020, lorsqu'une Mercedes-Benz E220 garée sur le territoire adjacent d'un immeuble résidentiel 8 dans la rue. Jeunesse de Kurchatov, une partie de l'érable est tombée. En conséquence, la voiture a subi des dommages mécaniques.
Ensuite, le tribunal de première instance a décidé que la société de gestion Kristall LLC devrait compenser les pertes. un incident est survenu à la suite de l'inaction du «gestionnaire», qui s'est traduite par la non-exécution des travaux de bon entretien des espaces verts.
"En conséquence, le tribunal a satisfait la demande et a collecté auprès du défendeur plus de 200 mille roubles: pertes, dépenses pour déterminer le coût de la rénovation et les droits de l'Etat", a déclaré le service de presse du tribunal régional de Koursk.
Mais le défendeur n'était pas d'accord. La décision a été portée en appel devant le tribunal régional de Koursk. Il a été pris en compte qu'en mai 2019, le code pénal s'appliquait à l'administration Kourchatov avec une demande d'autorisation de démolir un arbre qui présentait des signes d'accident. Mais seule aucune mesure n'a été prise, un ticket de coupe pour abattre un arbre n'a jamais été délivré au défendeur.
«Dans le même temps, l'autorisation d'abattre l'arbre n'a été signée que le 2 juillet 2020 - quelques jours après l'incident, alors que selon l'article 12 du règlement sur la commission municipale pour l'évaluation de la faisabilité de la coupe (démolition), l'élagage et la replantation d'arbres et d'arbustes sur le territoire de la ville de Kourchatov, approuvée par la résolution de l'administration de la ville de Kourchatov en date du 14 octobre 2016, le délai d'examen des demandes de délivrance d'un ticket d'abattage dans la ville de Kourchatov ne doit pas dépasser quinze jours ouvrables à partir de la date de soumission à l'administration de la demande avec tous les documents nécessaires », précise la presse - service des tribunaux.
Et le défendeur n'était pas compétent pour établir le taux d'accidents de l'arbre, la société de gestion ne pouvait pas effectuer la démolition sans autorisation appropriée.
En conséquence, la cour d'appel est arrivée à la conclusion qu'il n'y avait pas de faute dans les actions de OOO Kristall en causant des dommages au plaignant. La décision du tribunal de première instance a été annulée, une nouvelle décision - de rejeter la demande contre la société de gestion.
